Hier, Elon Musk annonçait officiellement son intention de racheter Twitter en intégralité, puis de sortir le réseau social de la bourse. Depuis, il a donné quelques précisions, tandis que le conseil d’administration de Twitter n’a pour le moment pas réagi officiellement.
« Ce n’est pas une façon de gagner de l’argent […] Ma conviction profonde est qu’il est extrêmement important pour l’avenir de notre civilisation d’avoir une plateforme publique avec une confiance maximale et fortement inclusive », comme le rapporte CNN.
Il revient ensuite sur les questions de modération et les algorithmes liés. « Le code source devrait être sur Github afin que les gens puissent le parcourir et dire : "Je vois un problème ici", "Je ne suis pas d'accord avec cela". Ils pourraient mettre en évidence des problèmes, suggérer des modifications ».
The Verge explique que Parag Agrawal (CEO de Twitter) s’est prêté à une session de questions/réponses avec les employés du réseau social, sans apporter de réponse précise sur le sujet du jour, que ce soit sur les délais ou l’orientation vers laquelle penche actuellement la balance.
Seules certitudes : un « processus rigoureux » et une décision qui sera prise « dans le meilleur intérêt des actionnaires ». Selon The Information, le Conseil d’administration ne verrait pas cette offre d’un bon œil et pourrait décider de la « combattre ». Différentes pistes seraient sur la table selon Bloomberg.
Pour Elon Musk, « il serait totalement impensable de ne pas soumettre cette offre au vote des actionnaires. Ils sont propriétaires de l'entreprise, pas le conseil d'administration ». Bref, chacun commence déjà à avancer ses pions.
Et si le rachat devait échouer ? Le patron de Tesla et SpaceX affirme avoir d’autres idées « diverses », mais refuse pour le moment d’en dire davantage sur le sujet.
Commentaires (15)
#1
Pas mégalo pour un sou.
En quoi le fait d’avoir un actionnaire unique rendrait Twitter plus “publique” ?
Quant à la modération elle ne passe pas uniquement par des algos.
#1.1
Musk ne serait pas actionnaire mais unique propriétaire, la société étant sortie de la bourse.
N’étant plus cotée en bourse, celle-ci serait soumise à moins d’obligations de reporting et des contraintes légales fortement allégées.
#1.2
Oui mais elle serait soumise au bon vouloir d’une seule personne et non d’un CA élu par tous les actionnaires.
Les entreprises en bourse sont soumises à clairement moins de contraintes business que les entreprises « privées » puisque leurs actionnaires ont peu de pouvoir direct. D’ailleurs, aux US, une entreprise en bourse est désignée comme « public ». Ça n’a rien à voir avec notre définition de « publique » mais ça souligne bien que ces entreprises sont considérées comme pouvant appartenir à tous.
#1.3
Tout à fait.
#2
J’ai l’impression que ce rachat a peu de chance d’aboutir.
#3
Ce qu’il faudrait à Twitter, c’est + de modérateur physique pour supprimer les propos haineux, pas d’un milliardaire mégalomane.
#3.1
Pas seulement haineux, hier j’ai vu que l’instance Nitter que j’utilise habituellement (snopyta précisément) a fermé car ils sont dans l’incapacité d’honorer les requêtes de suppression de contenu pédopornographique en moins d’une heure.
Voici ce qu’on peut lire désormais sur la page de l’instance
#3.2
De la pédophilie sur twitter? Oo
#4
Musk qui veut libérer le code source de Twitter. J’en tombe de ma chaise 😅
#4.1
Pas si étonnant que ça, il l’a déjà fait avec Hyperloop.
#4.2
C’est quoi le code source d’Hyperloop ?
Le papier qu’il avait écrit à l’époque était une présentation très haut niveau d’une vingtaine de page si ma mémoire est bonne, rien à voir avec une implémentation concrète.
#5
Non, la différence entre public et privately held n’est pas que public appartient à tous. C’est plutôt qu’en public, on a plus d’infos (reporting, etc.), les choses sont faites de façon visible au public.
#6
Actionnaire (voir associé) unique s’utilise aussi. Le terme d’actionnaire ne désigne pas que l’investisseur détenteur d’une cote part d’une sté coté en bourse. En tout cas en France.
#7
Pourquoi défendre twitter alors que les non inscrits ne peuvent même pas consulter les infos dessus ?
#8
Y’a longtemps qu’il aurait pu le faire pour Tesla, pour exactement les mêmes raisons que celles qu’il invoque pour Twitter lol